สมมุติเราเปลี่ยน plot และ theme ของเรื่องนี้ให้มีตัวเอกอีกตัว เป็น pragmatic anti-hero หล่อนจะต้องฆ่าฮินะเพื่อโลก ฮินะจะต้องเสียสละเพื่อสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า โชคดีที่นี่ไม่ใช่โครงเรื่องแบบ antihero แบบนั้น ดังนั้นในตอน climax โฮดากะจึงทำทุกวิถีทางโดยไม่สนใจภาพรวมเพื่อพาฮินะกลับมายังโลก และโชคดีที่ภัยคุกคามเกี่ยวกับสภาพอากาศเป็นสิ่งที่มองเห็นได้ง่ายว่าควรเป็นความรับผิดชอบร่วมกัน ไม่ใช่เป็นความรับผิดชอบของใครคนใดคนหนึ่ง เราจึงยอมรับการตัดสินใจของโฮดากะได้ไม่ยาก (ถึงแม้โดยตรรกะของเรื่องเล่า เราจะสามารถยับยั้งภัยนั้นได้จากการเสียสละของฮินะ ... ขอเน้นว่า ไม่มีตรงไหนที่ชี้ว่าฮินะเป็นต้นตอของปัญหา มีแต่จุดที่ชี้ว่า การไม่มีอยู่ของเธอเป็นทางออกของปัญหา) ตรรกะของโฮดากะจึงตรงไปตรงมา ทำไมฮินะต้องรับผิดชอบสิ่งที่เธอไม่ได้ทำ นั่นสิ เป็นตรรกะที่ยอมรับได้นะฮะ แต่เราจะพาออกนอกเรื่องและทำให้ตรรกะนี้ชวนอึดอัดขึ้นไปอีกนิดด้วยตัวอย่างสมมุติต่อไปนี้ (สมมุติก่อนว่าเรายอมรับว่าหมอที่ปฏิเสธไม่รักษาคนป่วยเพราะเหตุผลว่าเขาไม่ได้เป็นคนทำให้คนป่วยป่วยเป็นตรรกะที่พิลึก) สมมุติว่ามีวายร้ายคนหนึ่งวางระเบิด 1 ลูก และระเบิดลูกนั้นฆ่าคนได้ x คน โดยมีเพียงฮินะคนเดียวเท่านั้นที่สามารถกู้ระเบิดลูกนี้ได้ และด้วยเงื่อนไขหรือกลไกบางอย่าง ผู้กู้ระเบิดจะต้องตาย ฮินะตัดสินใจกู้ระเบิด (แม้ว่าเธอไม่ได้เป็นคนวางระเบิด) แต่โฮดากะขัดขวาง การกระทำของโฮดากะถือว่าถูกหรือผิด ดีหรือไม่ดี (morally speaking) คุณอาจลองจินตนาการเพิ่ม x ขึ้นเรื่อย ๆ จาก 10 คน เป็นคนหนึ่งประเทศ คนหนึ่งทวีป คนครึ่งโลก คนทั้งโลก ... คิดไปคิดมาคุณอาจพบว่าโฮดากะเป็น anti-hero ในโจทย์อีกข้อหนึ่ง
